NIK w ZUWŚ Sp. z o.o., a trzecia kadencja burmistrza Ciszewicza

HMR napisał:
Brak jest także w pozycji "Analizy finansowej", ba słownie 2 kartek formatu A-4, na stronach 24-25 informacji o stratach; zatem gdzie są one księgowane? Skoro nie występują w ZUWŚ Sp. z o.o, bo nie zostały wykazane w dokumentach finansowych, to ich nie było, nie ma i nie będzie.
To dlaczego kontrolujący z NIK je napotkał?

To pytanie kieruje już do forumowiczów tak, aby każdy mógł zapoznać się z zaledwie fragmentem działalności ZUWŚ Sp. z o.o. pod rządami Kazimierza Góry i braku kontroli nadzorczej przez Tomasza Ciszewicza.

4. Hmmm, może w bilansie na str. 26 będzie jakakolwiek wzmianka?
5. może w rachunku zysku i strat na str. 27?
6. itd.

:evil: :evil:

to się jednak nazywa KREATYWNA KSIĘGOWOŚĆ.

:whistle:
Poniżej po lewej stronie znajduje się bezprawne coś (ZUWŚ Sp. z o.o.), czego nawet nie można nawet nazwać „uchwałą”, a po prawej stronie prawidłowa formalnie forma już nieistniejącej miejskiej spółki Słubickie Centrum Wspierania Inwestycji Sp. z o.o.
Podążając za internetową modą przedstawiam zadanie dla dociekliwych pt. „Znajdź różnicę lub czym się różnią poniższe zdjęcia”.

1. W SCWI poprawnie nazwano dokument o przyznaniu nagrody dla ówczesnego prezesa spółki, w ZUWŚ brak jest nawet podstawowej formy nazywania dokumentów; jaki pan taki kram;
   .
2. W ZUWŚ wnioskodawcą był jednoosobowy nieupoważniony Pan, który wyrażał swoją indywidualną wolę nigdzie nieuzgadnianą i nieumocowaną do reprezentowania całej RADY NADZORCZEJ; pominięto Panów Marka Kokowskiego, Wiesława Pniewskiego i Arkadiusza Rojna;
3. W ZUWŚ widocznie istnieje bezzasadne przyznawanie nagrody bez jakiejkolwiek podstawy prawnej, chociażby regulaminu przyznawania nagród dla zarządu w osobie Kazimierza Góry;


4. W ZUWŚ brak jest informacji kto ma być wykonawcą, ów niemającej cech uchwały, pisma adresowanego do nic nigdy niewiedzącego burmistrza Tomasza Ciszewicza;
5. W ZUWŚ brak jest podpisów osób w/w z rady nadzorczej, którzy gdyby wiedzieli z pewnością nie wszyscy z nich przyznaliby jakąkolwiek nawet złotówkę za bezradność Kazimierza Góry.

Dlaczego w ZUWŚ burmistrz Ciszewicz nie złożył zawiadomienia do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa w postaci wyłudzenia publicznych pieniędzy na rzecz zarządzającego gminną spółką komunalną Kazimierza Góry i ówczesnego przewodniczącego rady nadzorczej?

Ten co kasę wziął, musi ją oddać z odsetkami.

czego się można spodziewać po tym burmistrzu i jego radnych... afery afery afery. na wymity mi sie zbiera. oni maja czelnosc wystepowac w hts i patrzec w obiektyw? wstydu chrzescijanie nie maja.

:laugh: :laugh:
Panie burmistrzu Ciszewicz, z wielką frajdą i z niedowierzaniem przysłuchałem się emisji ostatniej sesji Rady Miejskiej naszego miasta i gminy. Oczom i uszom nie wierzyłem o czym Pan opowiadał. Mam uwagi co do Pańskich treści wypowiedzianych w odpowiedzi na pytanie Radnego Pana Daniela Szurkę. Radny spytał się wprost prezesa wodociągów Kazimierza Góry, a Pan wręcz się spiął, zacietrzewił i uznał, że pytanie jest bezzasadne. Nie pozwolił Pan swojemu podwładnemu na konkretną odpowiedź.

Pytanie Pana Szurki było banalne: „[…] czy w ramach realizacji tego projektu unijnego, […] czy gminę czeka podwyżka cen wody, czy może obniżka cen wody?”.
Chciałbym zachować kolejność wypowiadanych przez Pana w odpowiedzi zagadnień, które są poniżej, z małą moją dygresją.
O czym Pan opowiadał na tak błahe pytanie, żeby nie napisać o czym pie****** człowieku?

1. Pytanie było bezzasadne.
2. oddala się Pan z odpowiedzią i nawija makaron na uszy o Wodach Polskich realizowanych przez Rząd Polski. Nie przewidział Pan, że to pokrzyżuje Wasze plany?
3. mówi Pan o opłatach środowiskowych za zrzut wód opadowych, śnieg, itp.; sam Pan stwierdza, że te opłaty to 20 % (cen wody), podatek VAT (8 %); drugi raz wspomina Pan, że 50% ceny to opłata środowiskowa, amortyzacja środków trwałych w okresie 10 lat!!!
4. projekt przewidziany jest do 2019 r., (bo jak nie to za zaniedbania Kazimierza Góry przyjdzie nam zapłacić karę w kwocie ponad 280.000,00 zł, a innych kar łącznie jest ponad 300.000,00 zł), dlaczego Pan o tym nie mówi?
5. twierdzi Pan, że będzie podwyżka cen o koszty związane z amortyzacją (i to nie taki mała)
6. ma Pan pretensję do Rządu Polskiego, że nikogo o niczym nie informują i stawiają pod ścianą gminę; a co Pan robi gdy z sali radny Szurka zadaje banalne pytanie? Chce tylko uzyskać informację. Pan kogokolwiek informuje o ile wzrośnie cena wody i ścieków przez tą właśnie inwestycję?
7. jak Pan może burmistrzu pomylić cenę 1 litra wody do 1 metra sześciennego?; będziemy płacić od 15÷60 gr/litr? Idąc dalej za Pańskim wywodem przyjdzie nam uiszczać opłatę za 1 m3 w wysokości od 150÷600 zł; nikt Panu o tym nie wspominał, że zrobił Pan duuży bład? …a szkoda
8. był Pan przecież przewodniczącym Rady Miejskiej w kadencji 2002÷2006, podsuwał Pan pomysły, aby wówczas walczyć lub chociażby wspominać o takim stanie technicznym sieci wodociągowej i kanalizacji?; ten punkt piszę dlatego, że odciął się Pan po wspomnieniu o defilibratorze od faktu, że to radni uchwalają uchwały i ponoszą odpowiedzialność za realizację i wykonanie tych uchwał przez burmistrza
9. cena nowego „licznika” lub jeśli Pan woli wodomierza, lub przepływomierza kształtuje się od 2.500,00÷4.400,00 zł (w przypadku klasy C urządzenia z transmisją danych), aż do 5.000,00÷7.500,00 zł dla urządzeń dokładniejszych i mniej narażone na czynniki eksploatacyjne sieci. Wziąłem pod uwagę cenę dla średnic DN 80÷125 mm; cena obejmuje dodatkową armaturę i oddanie punktu pomiarowego na gotowo;
10. skoro Pan się denerwuje na tak zacnym stanowisku i daje się Pan ponieść emocjom, to nie powinien sprawować Pan żadnej funkcji publicznej; polecam zakupić Nerwosol albo wypić przed posiedzeniem herbatkę z melisy
11. dlaczego nie wspomina Pan ile to gmina dopłaca do kanalizacji mieszkańcom chociażby Świecka, którzy dalej płacą ponad 24,00 zł za 1 metr sześcienny
12. skoro twierdzi Pan, że nie wie co będzie za rok lub dwa, a tym bardziej za pół roku, to po co tak napompowana inwestycja za 68 mln zł? Boi się Pan podać faktycznie ile zapłacimy za wodę i ścieki?
13. rozmydla się Pan w swojej wypowiedzi mówiąc o firmach szukających ucieczki od płacenia podatków w Polsce, (czyli mogę przypuszczać, że może mieć Pan w tym jakieś doświadczenie, a może jako gmina wejdziemy w skład obcego kraju? Prościej byłoby założyć własny kraj, wyodrębnić się z granic RP i być tzw. „Wolnym miastem”. Czy tego Pan chce? Wtedy nie będzie podatków, bandyctwa, złodziejstwa i niczego. Nie będzie nic. Czy wie Pan kto to jest Krzysztof Kononowicz?);
14. po co wspomina Pan o wiatrakach, pytanie dotyczyło ceny wody i ścieków? Chyba, że nie wie Pan kim był wierny giermek błędnego rycerza Don Kichota z Manczy, a to już co innego
15. jak może Pan lekceważyć Radnego, który ma prawo żądać i egzekwować od Pana każde pytanie, a Pan twierdzi, że jest ono bezzasadne i nie będzie na nie odpowiadał
16. i na koniec chciałbym pogratulować odwagi Panu Radnemu Danielowi Szurce za drążenie tematu. Brawo.

Kiedyś do ZUWŚ wpłynęły na piśmie piękne życiowe słowa, które zacytuję: niech Pan pamięta, że "[...] człowiekiem się jest, a burmistrzem się tylko bywa".

Osobiście jestem za tym, aby gmina się rozwijała i inwestowała, ale nie takim kosztem; wychodzi właśnie ewidentnym braku nadzoru i kontroli nad systematycznością i poczynaniami pana Kazimierza Góry.
Polecam obejrzenie całości sesji Rady Miejskiej z dnia 27.10.2016 r., na którym można obejrzeć kompromitujący materiał o bezczelności włodarzy miejskich i szyderczych uśmiechach tych, którzy powinni się wstydzić.

Źródło slubice.tv : Sesja Rady Miejskiej

---

:evil: :evil:

Prosimy o kulturalną i rzeczową dyskusję w temacie wątku. Posty zawierające przekleństwa, słowne przepychanki między użytkownikami oraz tzw. wycieczki osobiste będą usuwane.

HMR napisał: :whistle:
Poniżej po lewej stronie znajduje się bezprawne coś (ZUWŚ Sp. z o.o.), czego nawet nie można nawet nazwać „uchwałą”, a po prawej stronie prawidłowa formalnie forma już nieistniejącej miejskiej spółki Słubickie Centrum Wspierania Inwestycji Sp. z o.o.
Podążając za internetową modą przedstawiam zadanie dla dociekliwych pt. „Znajdź różnicę lub czym się różnią poniższe zdjęcia”.

1. W SCWI poprawnie nazwano dokument o przyznaniu nagrody dla ówczesnego prezesa spółki, w ZUWŚ brak jest nawet podstawowej formy nazywania dokumentów; jaki pan taki kram;
   .
2. W ZUWŚ wnioskodawcą był jednoosobowy nieupoważniony Pan, który wyrażał swoją indywidualną wolę nigdzie nieuzgadnianą i nieumocowaną do reprezentowania całej RADY NADZORCZEJ; pominięto Panów Marka Kokowskiego, Wiesława Pniewskiego i Arkadiusza Rojna;
3. W ZUWŚ widocznie istnieje bezzasadne przyznawanie nagrody bez jakiejkolwiek podstawy prawnej, chociażby regulaminu przyznawania nagród dla zarządu w osobie Kazimierza Góry;


4. W ZUWŚ brak jest informacji kto ma być wykonawcą, ów niemającej cech uchwały, pisma adresowanego do nic nigdy niewiedzącego burmistrza Tomasza Ciszewicza;
5. W ZUWŚ brak jest podpisów osób w/w z rady nadzorczej, którzy gdyby wiedzieli z pewnością nie wszyscy z nich przyznaliby jakąkolwiek nawet złotówkę za bezradność Kazimierza Góry.

Dlaczego w ZUWŚ burmistrz Ciszewicz nie złożył zawiadomienia do prokuratury o możliwości popełnienia przestępstwa w postaci wyłudzenia publicznych pieniędzy na rzecz zarządzającego gminną spółką komunalną Kazimierza Góry i ówczesnego przewodniczącego rady nadzorczej?

Ten co kasę wziął, musi ją oddać z odsetkami.

Słaby jesteś HMR. Sam zamieściłeś raport pokontrolny NIK a potem stawiasz oskarżenia, które są z nim sprzeczne..
Oba dokumenty które załączyłeś są z innej parafii. Ten po lewej to wniosek zgodny z ustawą o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi osobami prawnymi(ZUŚW). Wspomina o tym twój raport NIK str. 11 pkt. 2.3.2- pewnie o tym nie wiedziałeś bo raportu w całości nie czytałeś. Taki zwykły wniosek wystarczy jak podpisuje go przewodniczący Rady Nadzorczej. Ten drugi dokument to uchwała rady nadzorczej regulowana kodeksem handlowym i musi być podjęta większościom członków rady.
Reszta co piszesz to pewnie tez wpływ leków.
Lecz się

lbaczynska napisał:

HMR napisał: :whistle:
Ten co kasę wziął, musi ją oddać z odsetkami.

Słaby jesteś HMR. Sam zamieściłeś raport pokontrolny NIK a potem stawiasz oskarżenia, które są z nim sprzeczne..
Oba dokumenty które załączyłeś są z innej parafii. Ten po lewej to wniosek zgodny z ustawą o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi osobami prawnymi(ZUŚW). Wspomina o tym twój raport NIK str. 11 pkt. 2.3.2- pewnie o tym nie wiedziałeś bo raportu w całości nie czytałeś. Taki zwykły wniosek wystarczy jak podpisuje go przewodniczący Rady Nadzorczej. Ten drugi dokument to uchwała rady nadzorczej regulowana kodeksem handlowym i musi być podjęta większościom członków rady.
Reszta co piszesz to pewnie tez wpływ leków.
Lecz się

:laugh: :laugh:
Szanowny użytkowniku @lbaczyńska (-ski);
Po pierwsze chciałbym zauważyć, że w końcu coś od początku do końca zostało przeczytane. Niemniej jednak słusznie zauważyłeś, że zwykły wniosek może zostać podpisany przez przewodniczącego Rady Nadzorczej. Tutaj się wszystko zgadza.

Nie ma i nie było żadnej uchwały Rady Nadzorczej o wnioskowaniu, ba przyznaniu nagrody dla Kazimierza Góry.

I tutaj właśnie jest pies pogrzebany. Wszem i wobec oznajmiam, że nie było co najmniej w latach 2013-2015 żadnej uchwały Rady Nadzorczej, aby nagrodzić jego wszechwładność i nieomylność prezesa zarządu Kazimierza Górę dodatkową gratyfikacją w wysokości 1 i 1,5 miesięcznego wynagrodzenia.
W przepisach Kodeksu spółek handlowych i Ustawie o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi osobami prawnymi, które w pełni obowiązują ZUWŚ Sp. z o.o., to Rada Nadzorcza powinna = musi uchwalić stosowną uchwałę. Bez tego dokumentu jest to jawne wyłudzenie publicznych pieniędzy.

Jeśli masz jakieś wątpliwości o wiarygodność moich napisanych słów, to:

1. zadzwoń do ZUWŚiu Sp. z o.o. lub zwróć się do nich o udostępnienia protokólarza Rady
2. zadzwoń do burmistrza Ciszewicza, czy może zapoznawał się chociażby z dokumentem uchwalonym (lub może widział taki dokument podisany) przez członków Rady Nadzorczej ZUWŚ Sp. z o.o.
3. masz prawo podać mnie do organów ścigania o szerzenie prawdy w nieprzebytych stepach i równinach internetu, a może pomawiam Twoich pobratyńców
4. Tylko pamiętaj, że prawda się zawsze obroni.

W gwoli przypomnienia podaję numer telefonu do ZUWŚ Sp. z o.o. i koniecznie pamiętaj o numerze kierunkowym (95) 758 2665; nr ten jest czynny całą dobę, 24 h.
Jeśli szukasz kontaktu z osobą akceptującą ów nagrodę dla Kazimierza Góry, w osobie Tomasza Ciszewicza, to udaj się na ul. Akademicką 1.

Jeśli wciąż masz wątpliwości, to dokładnie przeczytaj raport NIK i wskaż, w którym miejscu wpisana jest cudowna twórczość i kreatywna księgowość, a także oszustwa w dokumentacji związanej z gospodarką ściekową.

HMR napisał:

lbaczynska napisał:

HMR napisał: :whistle:
Ten co kasę wziął, musi ją oddać z odsetkami.

Słaby jesteś HMR. Sam zamieściłeś raport pokontrolny NIK a potem stawiasz oskarżenia, które są z nim sprzeczne..
Oba dokumenty które załączyłeś są z innej parafii. Ten po lewej to wniosek zgodny z ustawą o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi osobami prawnymi(ZUŚW). Wspomina o tym twój raport NIK str. 11 pkt. 2.3.2- pewnie o tym nie wiedziałeś bo raportu w całości nie czytałeś. Taki zwykły wniosek wystarczy jak podpisuje go przewodniczący Rady Nadzorczej. Ten drugi dokument to uchwała rady nadzorczej regulowana kodeksem handlowym i musi być podjęta większościom członków rady.
Reszta co piszesz to pewnie tez wpływ leków.
Lecz się

:laugh: :laugh: Hmr bełkoczesz niemiłosiernie. Gdzie można znaleźć informację o karach dla ZUŚW w kwocie 280 i 300 tys. W raporcie NIK jest mowa o opłatach za korzystanie ze środowiska (za pobieranie wody i odprowadzanie ścieków), a nie o karach str. 9 wystąpienia NIK. Ja bym Radnym powiedział, że w ciągu 10 lat ceny wody wzrosły o 80 procent i to bez inwestycji. I jasnym jest że za inwestycję trzeba będzie zapłacić ale mieszkańcy słubic zapłacą tylko niecałe 50 procent kosztów bo na resztę ZUŚW dostał bezwrotną dotację. Remont wodociągów o kanalizacji można porównać do remontu starego dachu, możemy łataś przecieki które wciąż powstają nowe, wydamy przez 50 lat więcej niż wymieniając cały dach na nowy jednorazowo przy wykorzystaniu dotacji i będziemy cieszyć się nowym ładnym niecieknący dachem
Szanowny użytkowniku @lbaczyńska (-ski);
Po pierwsze chciałbym zauważyć, że w końcu coś od początku do końca zostało przeczytane. Niemniej jednak słusznie zauważyłeś, że zwykły wniosek może zostać podpisany przez przewodniczącego Rady Nadzorczej. Tutaj się wszystko zgadza.

Nie ma i nie było żadnej uchwały Rady Nadzorczej o wnioskowaniu, ba przyznaniu nagrody dla Kazimierza Góry.

I tutaj właśnie jest pies pogrzebany. Wszem i wobec oznajmiam, że nie było co najmniej w latach 2013-2015 żadnej uchwały Rady Nadzorczej, aby nagrodzić jego wszechwładność i nieomylność prezesa zarządu Kazimierza Górę dodatkową gratyfikacją w wysokości 1 i 1,5 miesięcznego wynagrodzenia.
W przepisach Kodeksu spółek handlowych i Ustawie o wynagradzaniu osób kierujących niektórymi osobami prawnymi, które w pełni obowiązują ZUWŚ Sp. z o.o., to Rada Nadzorcza powinna = musi uchwalić stosowną uchwałę. Bez tego dokumentu jest to jawne wyłudzenie publicznych pieniędzy.

Jeśli masz jakieś wątpliwości o wiarygodność moich napisanych słów, to:

1. zadzwoń do ZUWŚiu Sp. z o.o. lub zwróć się do nich o udostępnienia protokólarza Rady
2. zadzwoń do burmistrza Ciszewicza, czy może zapoznawał się chociażby z dokumentem uchwalonym (lub może widział taki dokument podisany) przez członków Rady Nadzorczej ZUWŚ Sp. z o.o.
3. masz prawo podać mnie do organów ścigania o szerzenie prawdy w nieprzebytych stepach i równinach internetu, a może pomawiam Twoich pobratyńców
4. Tylko pamiętaj, że prawda się zawsze obroni.

W gwoli przypomnienia podaję numer telefonu do ZUWŚ Sp. z o.o. i koniecznie pamiętaj o numerze kierunkowym (95) 758 2665; nr ten jest czynny całą dobę, 24 h.
Jeśli szukasz kontaktu z osobą akceptującą ów nagrodę dla Kazimierza Góry, w osobie Tomasza Ciszewicza, to udaj się na ul. Akademicką 1.

Jeśli wciąż masz wątpliwości, to dokładnie przeczytaj raport NIK i wskaż, w którym miejscu wpisana jest cudowna twórczość i kreatywna księgowość, a także oszustwa w dokumentacji związanej z gospodarką ściekową.

Zapoznaj się z przepisami prawa. W ustawie o wynagradzaniu osób pełniących ... nie ma mowy o żadnej uchwale a tylko o wniosku. Więc co się nie zgadza

lbaczynska napisał: Zapoznaj się z przepisami prawa. W ustawie o wynagradzaniu osób pełniących ... nie ma mowy o żadnej uchwale a tylko o wniosku. Więc co się nie zgadza

Ty w ogóle wiesz, co to jest wniosek i jaka jest jego funkcja?

buhahahhhahahahahahahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaa :woohoo: :whistle:

Śledzę wątek uważnie. Jestem niezmiernie ciekawy jego końca. Zastanawia zupełny brak reakcji osób wskazywanych w dyskusji. Interesujące. :whistle:

Wiesław napisał: Śledzę wątek uważnie. Jestem niezmiernie ciekawy jego końca. Zastanawia zupełny brak reakcji osób wskazywanych w dyskusji. Interesujące. :whistle:

. I co mają odpowiadać na jakieś absurdalne zarzuty typów typu HMR i podpisać się CHWJ.

:whistle:
Witam, poniżej przedstawiam w jaki sposób można nie odpowiedzieć na konkretne pytanie Radnego Daniela Szurki. Na pytanie nie potrafi odpowiedzieć aktualnie panujący burmistrz Tomasz Ciszewicz. To się nazywa impertynencja i niekompetentność władzy.

bezpośrednie linki do filmów:

część 1
część 2

źródło: slubice.tv
Pozdrawiam
:laugh: :laugh:

Po objerzeniu załączonego fragmentu sesji stwierdzam, że to nie jest nasz burmistrz, który był prawy i uczciwy.

Czyli można przypuszczać, że transparentność w naszej gminie jednak nie istnieje. Czy Pan Ciszewicz nie szedł z takim hasłem i nie prowadził grupy wybrańców także do Starostwa Powiatowego?

Może wyraz "transparentność" nabrała nowego znaczenia.

dziunia31 napisał: Po objerzeniu załączonego fragmentu sesji stwierdzam, że to nie jest nasz burmistrz, który był prawy i uczciwy.

Czyli można przypuszczać, że transparentność w naszej gminie jednak nie istnieje. Czy Pan Ciszewicz nie szedł z takim hasłem i nie prowadził grupy wybrańców także do Starostwa Powiatowego?

Może wyraz "transparentność" nabrała nowego znaczenia.

To się nazywa "transparentność". Tak, aby nie być gołosłownym, poniżej przedstawiam kolejny już "wniosek" o nagrodę za 2014 r. rzekomo stworzony za wiedzą i uchwałą Rady Nadzorczej ZUWŚ Sp. z o.o.

Nagrodę dostał Kazimierz Góra, a akceptował Tomasz Ciszewicz. Wstyd i hańba.
Na tematycznym forum (strona 1) można zapoznać się z podobnym bezprawnym wnioskiem o przyznanie nagrody za 2012 r.


:woohoo: :evil: :evil: