TEMAT:

Czy potrzebna nam kolejna stacja benzynowa w centrum miasta? Chyba raczej nie. Dlatego warto śledzić to, co dzieje się na wielkiej działce przy ulicy 1 Maja, na której jeszcze kilka lat temu znajdowało się przedszkole Pinokio.

Do słubickiego urzędu miasta wpłynął bowiem wniosek o wydanie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla budowy stacji paliw przy ul. 1 Maja (działka o nr ewid. 720/1). Burmistrz zwrócił się już do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska oraz Powiatowego Inspektora Sanitarnego z prośbą o opinię na temat przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.


Oto krótka historia nieruchomości na 1 Maja.
Gmina posiadała tu grunt po byłym przedszkolu Pinokio. 31 grudnia 2014 roku burmistrz Ciszewicz ogłosił drugi przetarg na sprzedaż działki. Podał cenę wywoławczą: 3 miliony złotych. Chętnych nie było.



We wrześniu 2015 roku w budynku wybuchł dziwny pożar.

30 grudnia 2016 roku gmina oddała w prywatne ręce nieruchomość przy 1-go Maja, w zamian dostała tzw. Kaczy Rynek oraz mniejsze działki przy Mickiewicza i Jedności Robotniczej. Z moich informacji wynika, że w akcie notarialnym wartość nieruchomości po byłym przedszkolu określona jest na około milion złotych, czyli o 2/3 mniej niż w ogłoszonym przez burmistrza drugim przetargu.

Sprawą zajmowała się słubicka prokuratura. 8 maja 2017 roku wszczęła śledztwo „w sprawie przekroczenia uprawnień i niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariuszy publicznych, tj. Burmistrza Słubic i jego Zastępcy w związku ze zbyciem działki nr 720/1, położonej w Słubicach przy ulicy 1 Maja 15, działając tym samym na szkodę interesu publicznego”. Po kilku miesiącach śledztwo umorzono.

Warto w tym miejscu przytoczyć kilka cytatów z oficjalnych dokumentów oraz wypowiedzi burmistrza Tomasza Ciszewicza.


W ogłoszeniu o przetargu z 30 grudnia 2014 roku możemy przeczytać, że na rzeczonej działce nie obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, a „zgodnie ze studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Słubice (…) teren na którym położona jest nieruchomość oznaczony jest symbolem MW – tereny zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej”.

Z kolei w artykule w Głosie Gorzowa z 20 maja 2017 roku, w którym Renata Hryniewicz poinformowała o wszczęciu prokuratorskiego śledztwa, burmistrz Ciszewicz tłumaczył, że nieruchomość była „kłopotliwa”, wymagała przeprowadzenia kapitalnego remontu, który byłby bardzo kosztowny, bo „budynek jest pod ochroną konserwatora zabytków”.

I to właśnie wydaje się najbardziej dziwne. Budynek po byłym przedszkolu jest w Gminnej Ewidencji Zabytków, a sama działka przeznaczona jest do zabudowy mieszkaniowej.
Czy zatem może powstać na niej stacja paliw?

Żeby tak się stało burmistrz musiałby wydać inwestorowi warunki zabudowy, które byłyby podstawą do wystąpienia o pozwolenie na budowę.
Czy urzędnicy zgodzą się na kolejną stację paliw w mieście? Tego nie wiem, ale sądzę, że warto śledzić to, co będzie się działo z tą nieruchomością w najbliższych tygodniach i miesiącach.


Sprawa zamiany działek ma swój ciąg dalszy.

Dwa miesiące po podpisaniu aktu notarialnego gmina wydała niemal 30 tysięcy złotych (publicznych pieniędzy) na utwardzenie terenu i budowę parkingu na działce przy Mickiewicza.

Miesiąc później burmistrz podpisał zarządzenie (81/2017) o wydzierżawieniu części trzech działek przy Mickiewicza na parking. Po kolejnym miesiącu Tomasz Ciszewicz podpisał z prywatną firmą umowę dzierżawy gminnego terenu na płatny parking. Umowa ma obowiązywać do kwietnia 2020 roku, a prywatny przedsiębiorca ma płacić gminie miesięcznie 680 PLN netto.



Taka decyzja urzędników spotkała się oczywiście z oburzeniem mieszkańców okolicznych kamienic, którzy stracili - deficytowe w tej części miasta - miejsca parkingowe.


Ocenę zasadności zamiany działek oraz wyceny ich wartości pozostawiam Państwu. Podobnie jak fakt wydatkowania publicznych pieniędzy na przygotowanie działki pod dzierżawę na płatny parking, prowadzony przez prywatną firmę.

Z całej tej historii musimy jednak wyciągnąć wnioski.

Słubice bezwzględnie potrzebują planu zagospodarowania przestrzennego, obejmującego całe miasto. Wtedy potencjalni inwestorzy, już na etapie nabywania praw do nieruchomości, będą mieli wiedzę o tym, co i gdzie mogą zbudować. Będą wiedzieć, gdzie ma być park, gdzie market, a gdzie stacja benzynowa.
Plan zagospodarowania przestrzennego musi uwzględniać wolę mieszkańców. A samorządowcy i urzędnicy, decydując o zbyciu jakiejkolwiek nieruchomości gminnej, muszą kierować się interesem społecznym. Tym, co jest najlepsze dla słubiczan, a nie dla garstki wybranych przedsiębiorców.

I takiej zmiany oczekuję po najbliższych wyborach samorządowych.

Trudno się nie zgodzić z Panem Robertem. Warto dodać, że z budynku urządzono tzw. sqoat, budynek ma powybijane szyby, zdemolowane wnętrze i zapewne rozkradzione instalacje. Jak to jest, że burmistrz stawia na "atrakcje" (pewna wieża), a niszczone są zabytki jak budynek przedszkola, tuż obok w ruinie jest już także pałacyk po banku, a także Kino Piast czy np. wiadukt na stadionie. Poza tym czy to jest legalne by na odcinku 700 metrów w centrum miasta stawiano już 5 stację paliw?

Wszytko inne tylko nie stacja paliw!

Pomijając całkowicie kwestię działania „w interesie” Gminy Słubice... Pan Burmistrz powinien był wiedzieć, że parking w tym miejscu jest niezgodny z prawem:
Rozporządzenie Ministra INfrastruktury w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2015, póz.1422 ze zm.) wyraźnie stanowi, że odległość miejsc parkingowych od miejsc) i minimum 10 metrów przy parkingu od 11do 60 miejsc.
Od granicy działki minimum 6 m.
Biorąc pod uwagę kształt tych działek tam nie ma prawa być parkingu.

Podobne jaja z wycenami działek i zabytkowymi budynkami były przy sprzedaży strażnicy Straży Granicznej. Jak nic trzeba odkopać lub powołać nową spółkę SCWI.

Czyli , że tak. Pożar był dziwny , należy domniemywać , że to podpalenie, podpalenie na czyjeś zlecenie, zlecający ... wiadomo kto. Wiem ale nie powiem , domyślcie się sami. Podejrzenie popełnienia przestępstwa i postępowanie umorzone. Wiadomo dlaczego i kto za tym stał. Wiem ale nie powiem. Domyślcie się sami. Parking urządzony bezprawnie, lokatorzy oburzeni , bezprawnie wydana kasa samorządowa. Więc co ? lokatorzy wystąpili z jakimś wnioskiem o uchylenie decyzji ? I ........ i co ? Uchylona ? Czy nie wystąpili ? Akceptują bezprawie ? Bezprawne wydatkowanie pieniędzy gminnych zgłoszone do prokuratury ??? nie zgłoszone ?? A dlaczego. Panie Włodek , trzeba zgłosić !!! Nie jestem przesadnym fanem obecnych władz w gminie , może bardziej nawet rady niż samego burmistrza , ale Panie Włodek , to , że się zbliżają wybory i Pan ma zamiar zasiadać w fotelu v-ce nie znaczy , że każdy bzdet który Pan napiszesz mamy brać serio. Może jednak trochę więcej finezji i wysiłku umysłowego ? Czy nie ma za bardzo z czego brać ? Jak nie , to jakiś pean na cześć M.J. może , to się na pewno opłaci

Szanowny jkn51-
Tylko apropos parkingu, bo reszta działań wskazanych w wątku nie stanowi naruszenia prawa (tak orzekła prokuratura). Tym nie mniej jak każde działanie polityków podlega ocenie społeczności. Na jesień dowiemy sie kto miał racje, i czy Słubiczanom sie takie zamiany działek podobają...
W kwestii parkingu- tu nie ma miejsca na domysły. Przepis mówi wprost: minimum 10m od budynku i każdy kto tam był albo widział zdjęcia wstawione w tym wątku wie, ze nie ma opcji zeby przy 10 m od budynku i 6 od pozostałych granic działki wstawić parking. Może na środku ze dwa miejsca...
I nie ma tu nic do rzeczy, czy ktoś to zgłaszał, czy nie zgłaszał. Łamanie prawa jest z gruntu złe i niezależne od tego, czy ktoś to zgłosi.
Jak ukradnę 10 złoty i nikt nie zauważy i nie zgłosi, to jestem kryształowo czysty, czy może jednak Złodziej?

Nie zam na tyle przepisów , żeby z Tobą polemizować i tego na gruncie prawa nie będę czynił. Zastanawia mnie jednak czy Twoja interpretacja jest właściwa skoro mamy po jednej stronie mieszkańców którzy są zrzeszeni w jakiejś wspólnocie na pewno i z drugiej burmistrza, który jest Twoim zdaniem na straconej pozycji. Więc gdzie jest " pies pogrzebany " ?

Zrobienie parkingu w tym miejscu (na Mickiewicza) to ewidentny przyklad arogancji wladzy a moze i jakiejs innej dzialalnosci, ktora powinna sie zainteresowac, byc moze, CBA. Dodatkowej pikanterii dodaje sprawie przekazywanie kolejnych miejsc parkingowych po drugiej stronie ulicy Mickiewicza , szczesliwym, tym wlasciwym , nabywcom, z pominieciem obowiazku zabezpieczenia przez inwestora - przy projektowaniu i budowaniu budynkow mieszkalnych - miejsc parkingowych dla przyszlych mieszkancow tego budynku. Nikt sie nie przejmowal tym ani przy wydawaniu zezwolen na budowe, ani przy okreslaniu warunkow zabudowy, ani teraz , majac pelna swiadomosc , ze przekazujac ostatnie wolne miejsca parkingowe konkretnym osobom reszte skazuje sie na dlugie poszukiwania wolnych miejsc dla samochodow okolicznych mieszkancow. Nie bede mowi, ze od strony mieszkancow to zwykle skur...synstwo , bo tak mowic nie wypada. Ale tylko dlatego... No i , oczywiscie, czekam na wybory...